武汉丝绸服装鉴定社区

本是同根生,相煎何太急?茅台诉荣和烧坊商标侵权

2019-10-09 15:06:00

茅台酒厂认为被告荣浩方的包装与其产品包装“基本上没有视觉上的变化”,而荣浩方则认为“所有的照片都突出了荣酒和老焦酒。”这个方案中最大的字眼是“荣和”,而不是“茅台”。图为双方产品的比较(左侧为荣贺芳产品,右侧为贵州茅台酒厂)。

同时在茅台镇,喝一边水。相似的历史遗产和相似的酝酿过程似乎无法阻止同一根煎炸的命运。11月6日,贵州茅台集团与贵州荣浩坊酒公司将在北京丰台法院迎战博公。

据了解,茅台镇至少有500个酒厂,不包括家庭作坊。茅台镇位于仁怀市(县级市)酿酒厂多达数千家。在这数百家酒庄中,有些酒庄有着深厚的历史渊源。根据茅台集团的官方网站,1951年和1952年,当地政府将城邑、荣河和恒兴三栋着火的房屋合并为一座,并通过购买和没收的方式,建立了一家国有的茅台酿酒厂。承义、荣和、恒兴,即“花庙”、“王茂”、“莱茂”都是茅台酒厂的前身。和生在同一根的几个酒厂,但现在只能喊:“苦为什么这么着急!”

在被媒体曝光茅台酒厂想买下“莱茂”商标后,茅台集团和“王茂”荣浩方也将相互对抗。昨天上午,双方在北京凤台法院凤台科技园第八法院交换了证据。据了解,造成这起案件的原因是,去年,北京市西客运站公安部门和贵州茅台集团缴获了一些贵州荣和小房产品。茅台集团认为,“茅台”的荣和小芳瓶身涉嫌侵犯自己的商标专用权,于是将对方告上法庭。

中新网财经频道记者在现场看到,茅台集团董事长袁仁国没有出席,而是通过代理律师提交了相关证据。相比之下,作为荣格和燃烧广场的防御显得更为重要和愤怒。永和燃烧广场董事长邱福光亲自出庭,多次谴责茅台集团在交换证据过程中编造1915年巴拿马世博会金奖的经验。邱福光要求“茅台集团向茅台镇的所有企业、茅台集团的投资者和全国人民道歉。”

在整个过程中,茅台集团提交了证据,包括商标持有人第284562号、商标注册证书第7260827号、被扣押物品的照片等。

辩方荣方和凤芳对证据的真实性表示承认,但对证据的相关性提出质疑,并逐一予以反驳。他认为,“MAOTAI”是地名的使用,符合“商标法”第49条的规定。因此,茅台酒厂都有使用权。他说:“茅台镇所有的酒厂都会影响到数十万人的就业。”`他指出,茅台酒可以在茅台镇生产,因此公共资源的财产不应完全由企业占有。

邱福光还表示,被扣留的产品是在2009年制造的,而茅台的注册商标是在2010年申请的,因此茅台集团“实际上形成了先发制人的注意”。他的律师王灵杰重申,被告有权依法使用“茅台”一词,而茅台作为地名,没有明显的商业性质。

此外,茅台集团还认为,荣和小房产品的包装与茅台集团产品的包装非常相似。“视觉上仍然很容易混淆,基本的视觉也没有差别。”中新网财经频道记者在比较了两者的装潢后发现,双方的包装构成有一些相似之处,只有一种产品用大字体写“贵州茅台酒”,另一种用大字体写“百年荣耀老窖酒”。

荣河回应说,该公司的产品在包装盒和瓶身的装饰中使用了“Rong and Burning芳”字样,并在瓶盖上印有注册商标,两者之间存在着明显的差异,无法确定它们会误导公众。“所有照片都突出了荣酒和老娇酒的特色。”荣和有着百年的历史,不会模仿其他品牌。这个方案中最大的字眼是“荣和”,而不是“茅台”。`同时,被告的律师出示了没收物品的证据,并认为茅台集团的证据是非法的。然而,茅台集团不承认其真实性。

在此期间,邱福光一再指责“茅台集团欺骗全国人民”,编造了1915年美国“巴拿马世博会”金奖的历史,并要求茅台集团向全国人民、茅台集团投资者、茅台镇所有受其挤压的企业道歉。

在整个证据交换过程中,茅台集团的律师并没有提出太多的论据,而是强调茅台集团持有商标的合法性。在法庭上,为了回应被告的反驳,他反复对法官说:“现在只是简单地说,具体等到正式审判之后再说。”

开庭后,茅台集团代理律师没有接受中新网财经频道记者的采访。另一方面,邱福光向记者全面介绍了世界粮食、经济和文化的概况。该书的组织者是中国食品文化研究会,主管单位是中国人民文化部。第930页,根据1939年出版的“贵州经济”一书,“1939年世界商品展览会”、“荣烧屋葡萄酒交货展”必须有二级证书和奖章。邱福光认为,这证明了荣誉和生产是第一位的,而且它有着传统的关系:直到今天,红河燃烧广场仍掌握着当年的获奖银牌。“虽然这是银奖,但实际上是第四名,根本不是茅台集团宣称的金奖。”邱福光解释说。

针对荣和的申诉,茅台集团的特别律师在法庭上告诉法官,他承认这种历史关系,但认为这与本案无关,茅台集团的商标权应得到保护。

然而,如果茅台集团同意这一历史性声明,也意味着它声称赢得了1915年巴拿马世博会金奖,这可能确实被怀疑是虚假宣传。

有趣的是,中新网财经频道记者发现,前茅台酒厂董事长、贵州茅台酒厂名誉主席季克良,也是“世界粮食经济文化评论”中记载“历史关系”的常委之一。

Copyright © 武汉丝绸服装鉴定社区@2017